СТАТЬИ
ГЛАВНАЯ
О КОМПАНИИ
УСЛУГИ
ЦЕНЫ
СТАТЬИ
КОНТАКТЫ

Практика Европейского суда по правам человека

Практика Европейского суда по правам человека

Согласно подпункта «с» пункта 3 Статьи 6 ЕКПЧ, лицо имеет право на БПД при двух условиях:

1) нехватка средств для оплаты правовой помощи защитника, так называемый «финансовый критерий»;

2) если это необходимо в интересах правосудия, так называемый «юридический критерий».

Это означает, что правовая помощь – это не право, гарантированное каждому, кто принимает участие в уголовном производстве, и государства обязаны оказывать правовую помощь не всем, а только тем, кому не хватает средств, чтобы нанять адвоката, и где в интересах правосудия в конкретном типе дела или производства требуется предоставления правовой помощи. Для того, чтобы воспользоваться правовой помощью, необходимо соответствовать обоим критериям, финансовому и юридическому, если только национальным законодательством не установлены более высокие стандарты.

Определение правил финансового критерия, в частности, финансового порога и методов проверки того, имеет ли лицо право на получение правовой помощи, относится к усмотрению соответствующих государств. Однако критерии и методика отбора дел, по которым предоставляется право на правовую помощь, должны быть четкими и система должна обеспечивать весомые процедурные гарантии против произвола во время финансовой оценки для решения вопроса, имеет ли лицо право на правовую помощь.

Нехватка финансовых средств не следует устанавливать «вне всякого сомнения», обвиняемого следует считать, что имеет право на правовую помощь по финансовым критерием, если существуют «некоторые признаки» нехватки средств и «нет четких признаков противоположного». Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ или Суд) установил, что бремя доказательства нехватки средств следует возлагать на лицо, обратившееся за помощью. Критерий «в интересах правосудия» требует учитывать тяжесть преступления, сложность дела, а также способность обвиняемого защищать себя самостоятельно.

Нет необходимости в том, чтобы соответствовать всем этим трем требованиям в каждой отдельной делу, – для оказания правовой помощи достаточно одной. По тяжести преступления, то ЕСПЧ установил, что там, где речь идет о лишении свободы, для надлежащего осуществления правосудия в принципе нужно юридическое представительство.

Определение тяжести преступления включает оценку суровости наказания, которое может быть назначено обвиняемому. Во время рассмотрения сложности дела анализируют ее юридические или фактические аспекты. Например, в деле «Кваранта против Швейцарии» обстоятельства дела не вызывали никаких трудностей, но результатом судебного процесса могли стать как принятие нового приговора, так и возможность реального применения наказания, ранее назначенного с отсрочкой исполнения приговора. Эти обстоятельства были сложные, а также критически важные для заявителя. Кроме того, позицию заявителя еще больше усугубляли его личные обстоятельства: молодой человек иностранного происхождения, из неблагополучной среды, без профессии, с большой судимостей, наркозависимый, живет со своей семьей на социальные выплаты. Суд постановил, что при обстоятельствах этого дела самостоятельное явление заявителя к следственному судье, а впоследствии до уголовного суда без помощи адвоката лишили его возможности надлежащим образом привести аргументы для своей защиты.

В деле «Барсом и Варли против Швеции», зато, ЕСПЧ отметил, что оба заявители проживают в Швеции почти тридцать лет и являются бизнесменами, которые владеют и управляют рестораном. Суд установил, что очень маловероятно, чтобы они были неспособны без правовой помощи донести в национальном суде свою позицию относительно дополнительных налогов, особенно учитывая обязанность шведских судов предоставлять заявителям указания и поддержку для надлежащего представления своей позиции.

 

 

 

КОНТАКТЫ: 8-917-40-200-85
8-347-26-020-36