СТАТЬИ
ГЛАВНАЯ
О КОМПАНИИ
УСЛУГИ
ЦЕНЫ
СТАТЬИ
КОНТАКТЫ

Методы оценивания качества

Методы оценивания качества

Оценки имеющихся достижений или структуры обычно достаточно прямолинейное, однако могут возникнуть вопросы, например, как оценивать «опыт» или что считается «должным присмотром». Индикаторы процесса еще более сложные. Были проведены исследования, в ходе которых лица, не являющиеся адвокатами использовали различные списки контрольных вопросов для подтверждения того, что все меры, которые, как правило, должны быть приняты в определенном деле, были приняты, и что все материалы, которые должны быть в деле клиента, действительно существующие.

Такой подход может выполнять нужную функцию проверки, однако его самый большой недостаток заключается в том, что оценщик не имеет нужной квалификации, чтобы сделать вывод, была ли оказана консультация или тактические и стратегические решения, принятые в определенном деле, приемлемыми с позиции такого же юриста, как лицо, качество работы оценивали. В других случаях, например, в Китае и Чили, адвокатов, которые проходили оценку, попросили осуществить самостоятельное оценивание своей работы. Как показывает практика, это не лучший среди существующих методов для того, чтобы удостовериться в качестве. Адвокаты или однозначно уверяют в своем профессионализме, или, более скромные или честные, слишком самокритично подходят к своих умений. Если самостоятельное оценивание рискованное, то, зато, оснований отказываться от привлечения внешних оценщиков и наблюдателей нет. Так, в Англии и Уэльсе существуют планы по привлечению судей к оцениванию адвокатов по уголовным делам в соответствии с программой обеспечения качества адвокатов (QASA, Quality Assurance Scheme for Advocates).

Относительно ранних этапов внедрения системы предоставления бесплатной правовой помощи в исследовании «Система бесплатной правовой помощи: анализ первого года функционирования» приведены интервью с судьями относительно качества работы адвокатов системы БПП, которые были подкреплены интервью с сотрудниками милиции и прокуратуры. Такие опросы имеют свои ограничения, даже если они включают репрезентативные выборки. Подход опрашиваемых неизбежно был субъективным, и они, скорее всего, оперировали разными концепциями качества. Респонденты не проходили подготовки по вопросам критериев оценки, кроме того, не осуществлялся мониторинг последовательности их оценок. Также у них не было доступа к делам клиента (досье), и поэтому они не были проинформированы о поручении адвокату, сделанные клиентом. Один из достаточно распространенных методов оценки третьими сторонами процесса и результатов – это использование анкет или исследования уровня удовлетворенности клиентов.

 

 

 

КОНТАКТЫ: 8-917-40-200-85
8-347-26-020-36