СТАТЬИ
ГЛАВНАЯ
О КОМПАНИИ
УСЛУГИ
ЦЕНЫ
СТАТЬИ
КОНТАКТЫ

Неэффективный собственник

Неэффективный собственник

Недавно в медиа прошла информация о том, как бизнесмен С.Васковец через конфликт с облсоветом оставил арендованное помещение по улице без окон и дверей. Судя из акцентов, поставленных в материалах на эту тему, до этого предпринимателя наши журналисты в свете совершенного относятся негативно. (Дальше я не употребляю фамилии Васковец, поскольку на его месте в подобной ситуации может оказаться каждый).

Хотя, по моему мнению, в данной ситуации виноват сначала фонд, далее областной совет и в конце концов государство. Уже десять лет мы толчем словесную воду в ступе о походе в Европу, поиск эффективного собственника и т.д. и т.п. Для того еще лет десять назад дума приняла Закон о малой приватизации. Согласно нему, если предприниматель с разрешения владельца вложил в малые объекты аренды более 25%, то получал право на его приватизацию. Собственно речь шла за все, кроме заводов, пароходов и т.п.

В Совете Европы, которая рекомендовала такое условие, объяснили, что государство в эксплуатации подобного имущества является неэффективная и Закон направлен на его приватизацию хорошими хозяевами. Казалось бы уже все!

Я эту тему довольно неплохо изучил на себе, поэтому хорошо помню, как сразу после его принятия наши местные советы с давно забытым пионерским энтузиазмом почти перестали давать разрешение на ремонты. Не дали его и этому предпринимателю.

Бесспорно, упомянутый бизнесмен сделал добротный ремонт. Вместо сосновых старых покореженных окон – пластик, вместо убитых дверных полотен – современные двери, современное отопление, свет и т.д.

Неэффективность государственной (коммунальной) машины проявилась и в начислении аренды. Сейчас, когда на рынке квадратный метр офисной площади в центре максимум 100 рублей, арендатору влепили в 1,5 раза большую.

Конечно, все это согласно решения сессии облсовета, постановления Кабмина. и т.д., а фонд в этом случае – раб, сказали – сделали. Иначе протокол о коррупции. В результате арендатор ушел. Реальных 20 тыс. в месяц, а не 35 тыс. как определил имущественный орган, бюджет потерял надолго.

Хотя компромисс можно было бы найти. Промониторив, к примеру, реальные цены на аренду, вынести вопрос на сессию. В крайнем случае, отнести вложения арендатора в счет аренды. На это, кстати, тоже должно быть решение сессии. Однако государство (коммуна) является неэффективным собственником!

Я прекрасно понимаю еще одну причину, согласно которой арендатор забрал в такой варварский способ свое имущество. Ведь не секрет, что на хорошее помещение с перфектным ремонтом всегда найдутся свои люди. А под них, при необходимости, и сессия как следует проголосует за уменьшение арендной платы, за разрешение на ремонт и за приватизацию в пределах разумного...

Словом, когда я встречаюсь с такими случаями, задаю себе вопрос: а какое государство мы строим? Потому что, кажется, 17 год мы уже проходили.

 

 

 

КОНТАКТЫ: 8-917-40-200-85
8-347-26-020-36